Réfexions subjectives sur le conseil communal du 12 décembre

Il s’agissait d’un conseil communal relativement bref puisque nous étions de retour à la maison avant 21 heures. D’emblée, je soulignerais que Monsieur Magnus a réitéré, à plusieurs reprises, sa volonté d’écoute. Il me semble qu’il nous faut encourager notre nouveau bourgmestre dans son rôle rassembleur et blâmer ceux qui enferment encore le débat dans de pénibles querelles d'ego.

C’est principalement l’avenir de l’ancien palais de justice qui a retenu l’attention de nos politiques. En attendant les travaux, Losange continuera à faire vivre le Palais durant deux ou trois années. Monsieur Triffaux (également président des Aralunaires ) demande l'octroi d'une enveloppe de 48000 € qui sera affectée à l’équipement du lieu. Même si Monsieur Magnus tenait au respect de l’ordre du jour, aucune question n’a été posée afin d'approfondir ce point proprement dit. 

• L’Asbl Losange pourra-t-elle occuper de façon optimale deux espaces en même temps ? Quelles sont les évènements qui seront encore programmés au Palais ? 

• N’aurait-il pas fallu créer une cellule réunissant différents acteurs afin de gérer le Palais durant cette période ? Comment occuper ce lieu durant les deux ou trois années à venir ? Qui en sera le responsable durant cette période ? Comment assurer une visibilité des événements qui s’y dérouleront ?

• Le matériel acheté sera-t-il exclusivement destiné à la musique ou envisage-t-on un équipement plus polyvalent ? Peut-il s’adapter aux autres arts de la scène ? Peut-il s’adapter à des séances de cinéma d’art et d’essai ? Qu’adviendra-t-il de ce matériel durant les travaux ? ...

• Quelle est la place du Palais dans une scénographie globale de la ville ? 

• Quels types d’activités veut-on y développer ? Ce choix sera-t-il clairement perçu?

• Comment faire pour que ce lieu soit en adéquation avec les activités proposées ? 

• Comment permettre l’émergence, la faisabilité et la coordination d’événements qui seront accueillis au Palais ?

Autant de questions qui ont certainement des réponses, mais qui n’ont pas été posées par nos représentants.

La discussion a inévitablement déviée sur le futur à plus long terme du Palais. Le moins que l’on puisse dire est que le brouillon de son avenir est loin d’être limpide. Au sein d’un même parti, Monsieur Triffaux propose une réflexion ouverte alors que Monsieur Perpète affirme que tout le monde sait ce qu’il veut en faire. Ben ... pas moi ...
Pour sa part, Romain Gaudron propose une consultation de la population sur le projet.

Personnellement, je pense qu’il ne faut pas répéter le fiasco de la salle d’escrime de la Spetz en répondant à quelques questions avant même de songer à y faire des travaux.

• Quelle est la place du Palais dans une scénographie globale de la ville ? 
• Quels types d’activités la population veut-elle développer ?
• Comment faire pour que ce lieu soit en adéquation avec ces activités ? 
• Comment permettre l’émergence, la faisabilité et la coordination d’événements qui seront accueillis au Palais ?
• ...

Cependant, il ne suffit pas de posséder un lieu proposant des activités, encore faut-il qu’elles rencontrent leurs publics. S’il est rassurant de penser que certains événements existants y trouveraient davantage leur place qu’au Hall Polyvalent, il faut songer à impliquer la population dès la conception du projet afin que celle-ci s’y identifie et éprouve l’envie de défendre les réalisations qui y seront proposées.

Rappelons-nous que certaines des dernières réalisations sont aujourd’hui inutilisés ou inutilisables : la salle d’escrime, la fontaine miroir, l’Atrium, le passage entre la rue de Diekirch et la rue des remparts, ...  Même si je suis prêt à faire confiance à nos élus actuels, je pense qu’il faudra impérativement tirer les enseignements de ces lieux afin de faire du Palais un écrin au dynamisme urbain.